Trakų rajono apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje penkiasdešimtmetis elektrėnietis buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. (Tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų).

2012 m. lapkričio 14 d. vyriškis kreipėsi į Elektrėnų policiją dėl to, kad savo vardu gaudavo sąskaitas už pokalbius mobiliuoju telefonu, nors nebuvo sudaręs dvejų sutarčių ir jų pagrindu nebuvo įsigijęs dvejų telefonų, todėl nebuvo įsipareigojęs bendrovėms tam tikrą laiką naudotis jų teikiamomis paslaugomis. Taip pat prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl asmens, kuris jo vardu sudarė sutartis, ir tą asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybės. Pranešėjas tuo metu buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą.

Remiantis šio asmens pareiškimu, Elektrėnų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (Sukčiavimas), kurio metu savo parodymus vyriškis patvirtino apklausiamas kaip liudytojas. Tačiau surinkti įrodymai paneigė pareiškėjo teiginius. Tarp įrodymų buvo ir Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kuri patvirtino, jog abejose sutartyse pasirašė ir reikiamus įrašus padarė pats pranešėjas. Tyrimo metu pranešėjas prisipažino, jog melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą.

Elektrėnų PK nutraukė ikiteisminį tyrimą, pradėtą dėl sukčiavimo, ir pradėjo tyrimą dėl melagingo pranešimo.

Trakų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, pripažino elektrėnietį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., ir nubaudė jį 6 MGL (225,96 eurų) bauda.

Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK