Trakų rajono apylinkės teismas išteisino kišimusi į policijos pareigūnų veiklą kaltintą Darbo partijos Trakų skyriaus pirmininko pirmąjį pavaduotoją bei Trakų rajono savivaldybės tarybos narį V. V.

V. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2012-08-08 Trakų rajono policijos komisariato pareigūnams sustabdžius kaltinamojo sūnaus M. V. vairuojamą automobilį ir pareigūnams pradėjus rašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, V. V. naudodamas savo įtaka – sakydamas, kad jis yra savivaldybės tarybos narys ir grasindamas, jog turi daug pažįstamų, todėl suras būdų bei pasistengs, kad būtų dažniau atliekami Trakų rajono policijos pareigūnų veiklos patikrinimai – siekė priversti pareigūnus atsisakyti nuo jų atliekamų teisėtų veiksmų – administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo M. V., ir taip kišosi į valstybės tarnautojų veiklą.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas nustatė, kad policijos veiklos įstatyme nurodyta, jog policijos pareigūnai, esant akivaizdiems nusikaltimo, nusižengimo ar įstatymo pažeidimo požymiams, privalo reikalauti asmenį vykdantį tokią neteisėtą veikla tuoj pat ją nutraukti ir vykdyti policijos teisėtus nurodymus. Tuo tarpu policijos pareigūnai nesiėmė jokių veiksmų ir nereikalavo iš V. V. nutraukti neteisėtą veiklą, tuo savo veiksmais pripažindami, kad V. V. veika neturėjo nusikaltimui, nusižengimui ar administraciniam pažeidimui būdingų požymių. Taip pat teismas pažymėjo, kad V. V. bendravo tik su vienu policijos pareigūnu, o tuo tarpu su kitu pareigūnu, kuris tuo metu rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą jis iš vis nebendravo, todėl jo paveikti ar kištis į jo veiklą jis negalėjo, taip pat tokiu atveju teismo nuomone protokolą rašiusiam pareigūnui negalėjo būti daromas ir tiesioginis ar netiesioginis psichologinis spaudimas. Taip pat teismas pažymėjo, kad byloje objektyvių įrodymų – vaizdo ar garso įrašų, galinčių patvirtinti V. V. kaltumą – byloje nėra.

Įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų duotus parodymus bei byloje surinktą ir ištirtą medžiagą, teismas konstatavo, kad byloje nenustatyti objektyvūs duomenys, vienareikšmiškai ir neabejotinai patvirtinantys, kad V. V. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 288 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl V. V. yra išteisintinas.

Šis teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Darius KASPERSKIS,
Trakų rajono apylinkės teismo
teisėjo padėjėjas, atstovas spaudai