2016 m. kovo 4 d. Trakų rajono apylinkės teismas (toliau – Teismas) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B. (gim. 1988 m.), gyv. Vilniuje, kaltinamas dėl Elektrėnų savivaldybėje įvykdytų penkių nusikalstamų veikų, už kurias numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.
Teismas nustatė, kad D. B. nuo 2015 m. balandžio 26 d. iki 2015 m. gegužės 20 d. Kietaviškių, Vievio ir Elektrėnų seniūnijose bei Elektrėnų mieste, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į patalpas (gyvenamuosius ir ūkinius pastatus) ir pagrobė turto, kurio vertė daugiau kaip 9400,00 eurų. Kaltinamasis posėdžio metu prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, gailėjosi ir nusikaltimo metu padarytą žalą sutiko atlyginti.
Skirdamas bausmę kaltinamajam Teismas pažymėjo, kad byloje esantys įrodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, kaltinamasis aiškiai nurodė pastatus, į kuriuos įsibrovė, paaiškino įsibrovimo būdus, nurodė daiktus, kuriuos paėmė ir dėl įvykdytų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai. Nusikalstamas veikas įvykdė per gana trumpą laiko tarpą, turėdamas tikslą vogti, nakties metu, kada žmonės miega, sąmoningai apgalvodamas nusikalstamą veiką, numatydamas eiti į nerakintas sodybas, daiktus parduodavo ir gautus pinigus išleisdavo savo reikmėms. Teismas pažymėjo, kad vyras jau yra teistas, teisiamas dvyliktą kartą (šešis kartus už vagystes), baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui ir yra linkęs vartoti opioidus. Visos aplinkybės sunkina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. B. realią laisvės atėmimo bausmę.
Teismas pripažino D. B. (gim. 1988 m.) kaltu ir paskyrė laisvės atėmimą 2 metams ir 4 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose, bei priteisė iš D. B. 5360 eurų nukentėjusiesiems padarytai žalai atlyginti.
Nuteistasis D. B. nesutiko su jam paskirta bausme ir kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su apeliaciniu skundu, prašydamas panaikinti nuosprendį ir paskirti jam švelnesnę bausmę.
2016 m. gegužės 25 d. Vilniaus apygardos teismas atmetė nuteistojo apeliacinį skundą ir pažymėjo, kad D. B. savo gyvenimo nekeičia, dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nedarė, yra pavojingas visuomenei, anksčiau paskirtos bausmės, tarp jų ir laisvės atėmimo bausmė, jo nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo, nepaveikė, kad nenusikalstų. Todėl pirmos instancijos Teismo išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę yra pagrįsti ir nuteistajam D. B. paskirta tinkama bausmė, kurią švelninti nėra pagrindo.
Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK informacija
